AIDS期抗病毒治疗，两大科学理念错误      

        患者问：何大一院士在清华大学演讲说，艾滋病的致死率为99%。据说抗病毒药仅需 3个月，就可检测不到病毒载量，这么有效的药物，为何缩短不了99%的死亡率？

    答 曰：原因在于两大科学理念的失误。要清晰理解该问题，有必要先明确国际公认的艾滋病的定义和AIDS发展过程。

    1、艾滋病的定义  目前普遍认为，艾滋病系人体感染HIV引发，但必须明确，AIDS与HIV携带是两个不同概念。AIDS治疗必须依据国际公认的艾滋病定义进行，该定义是——“获得性免疫缺陷综合症”,而非“HIV综合症”。“综合症”三字，是该定义之本质所在，它是对HIV感染晚期出现，或由其它原因引发的一组复杂免疫病的总称，主要包括各种机会性感染、恶性肿瘤和消耗综合症等。总之，只要符合上述定义，不拘它是何种病毒或何种原因引发，都属艾滋病范畴。例如近年网络上投诉的一种未知传染病，传染性远比HIV强，症状与AIDS类似且具某些特异性，CD4/CD8比例倒置，我将其称为类 A 病。用艾滋病中药治疗，同样获得良好效果。

    2、AIDS发展过程   HIV感染的全过程分感染期、HIV携带期（潜伏期）与AIDS期三个阶段。前二阶段不影响正常生存，HIV是主要矛盾方面；然而一旦发展到艾滋病阶段，患者的自然生存期已相当短暂，消除症状保证生存已上升为主要矛盾方面。判定HIV感染是否已发展到“综合症”阶段，并非由HIV载量大小来标定，而是以诸多免疫缺陷症状为标志。AIDS的致死原因，并非HIV感染之本身，而正是那些恶性相关综合症，所以艾滋病的治疗，必须以消除症状保证生存为前提，坚持“生存第一病毒第二”原则。“保生存”是任何疾病的极终目标，艾滋病类致死性疾病更不例外。

    或 问：何谓两大科学理念失误？ 

    答 曰：一是犯了方向性错误。毛泽东曾经指出：“不同质的矛盾，只有用不同质的方法才能解决”。现代医学中，疾病性质发生重大变化的病种并不少见，例如乙肝病毒长期感染会引发肝硬化或肝癌，幽门螺旋菌感染会引发胃癌等等。当癌症发生时，抗菌抗病毒治疗早已时过境迁，只有代之以解决新矛盾的抗癌疗法，才是“治病求本”。 艾滋病的死亡，并不与HIV载量成正比，而是缘于恶性相关综合症。纯粹降低HIV载量的药物，只能用于HIV携带者而并不适用于艾滋病，正如拉米呋啶只能用于乙肝治疗而不能用于后期的肝硬化肝癌一样。所以，AIDS期继续使用抗病毒药，乃犯了方向性错误。

    二是药物表象掩盖了疗效实质。抗病毒药服用3个月，病毒载量可以检测不出，并非药物清除所致，本质上仍是人体抗病能力的结果。感染HIV后，很长期间内病毒载量增长缓慢，数年后才达到治疗标准的3万以上，就是这一道理。因为感染初期，人体正气旺盛，病毒一边复制，一边被人体自身机能清除，复制与清除，基本处于动态平衡状态。随着感染时间持续，人体正气下降，逐渐变为复制多而清除少，血液病毒载量由此缓慢增高。抗病毒药属于抑制剂，仅能抑制病毒复制，并无清除病毒能力。其治疗机理，与妇女服用避孕药仿佛，吃药不怀孕，停药就生孩子。正是这种短期表面现象，掩盖了远期疗效实质，从而获得了人们的普遍认同。其实它既清除不了病毒，更解决不了保生存之根本问题。况且抗病毒药毒副作用大，长期服用反而对人体产生危害，何望治愈？所以无法缩短99%的死亡率。